コンポーネント相性の芸術と科学
PCを組むことは、単にパーツを組み立てること以上の意味があります。
ボトルネックは、データパイプラインが詰まる複雑な現象の略語です。フェラーリのエンジンをトラクターに載せる（CPUボトルネック）ことや、芝刈り機のエンジンをフェラーリに載せる（GPUボトルネック）ことを想像してください。どちらのシナリオも、車両の真のポテンシャルを体験することはできません。
ボトルネックを理解する: 隠れたパフォーマンスキラー
ボトルネックは、システムの最大スループットが最も遅いコンポーネントによって制限される場合に発生します。ゲームでは、通常、CPUバウンドとGPUバウンドの2つの異なる方法で現れます。
CPUボトルネック: プロセッサがグラフィックカードのレンダリングに合わせてフレームを十分に速く準備できない場合に発生します。これは、シミュレーション重視のゲーム（FactorioやCivilizationなど）や、GPUがフレームを非常に速くレンダリングするためにCPUがドローコールに追いつけない低解像度（1080p）で一般的です。
GPUボトルネック: これは「望ましい」ボトルネックです。グラフィックカードが最高のビジュアルを提供するために100%の能力で動作しており、CPUがデータを快適に供給していることを意味します。これは通常、高解像度（4K）や視覚的に激しいタイトル（Cyberpunk 2077、Alan Wake 2）で発生します。
解像度スケーリング: 偉大なイコライザー
PCパフォーマンスの最も誤解されている側面の1つは、解像度とコンポーネント負荷の関係です。解像度を1080pから1440p、そして最終的に4Kに上げると、負荷はプロセッサからグラフィックカードに劇的にシフトします。これが、1080pでハイエンドGPUのボトルネックとなるCPUが、4Kでは完璧な組み合わせになる理由です。
1080pでは、GPUは瞬きするよりも速くフレームをレンダリングします。CPUは指揮者となり、GPUを忙しく保つために必死にコマンドを発行します。CPUが遅いと、GPUはアイドル状態になり、作業を待ちます。これが、競技ゲーマーが生のGPUシェーディングパワーよりもCPU周波数とIPC（クロックあたりの命令数）を優先する理由です。
逆に4Kでは、GPUはフレームごとに数百万ピクセル（正確には830万）を計算する負担を負います。GPUが限界となるため、フレームレートは自然に低下します。このシナリオでは、ミッドレンジのCPUでも、フレーム間のゲームロジックを処理する時間が増えるため、多くの場合遅れを取ることはありません。私たちの比較ロジックは、この「解像度曲線」を動的に調整し、実際に使用しているモニターに関連するアドバイスを提供します。
私たちの方法論: データによる精度
私たちは推測しません。私たちの比較エンジンは、50,000以上の合成および実世界のベンチマークのデータベースに基づいています。Core i5-13600KとRTX 4070を選択すると、特定のデータポイントを照会します: IPC分析のためのCinebench R23シングルコアスコア、グラフィカルスループットのためのTime Spy Extreme、および3つの解像度にわたる15の最新タイトルの平均FPSデータ。
また、命令セットの古さに基いて「アーキテクチャペナルティ」または「ブースト」を適用します。高いクロック速度を持つ古いCPUでも、AVX-512や新しい命令セットを利用する最新のゲームでは苦戦する可能性がありますが、新しくてクロックの遅いチップが優れている場合があります。私たちのアルゴリズムはこれらの世代間の飛躍を尊重し、古いフラッグシップが現代のミッドレンジヒーローを誤って上回ることがないようにします。
最後に、「ドライバーオーバーヘッド」を考慮に入れます。AMDとNVIDIAは、ドライバーがCPUリソースを利用する方法について異なるアプローチをとっています。NVIDIAのドライバーは優れていますが、DX12タイトルでCPUオーバーヘッドが高くなる場合があります。このわずかな分散をモデル化して、真にブランドに依存しない推奨事項を提供します。
将来性: AM5, LGA1851, そして長寿命の質問
ビルドを比較する際、プラットフォームの寿命を考慮する必要があります。「将来性」とは、何年も関連性を維持するハードウェアを購入する芸術です。現在、業界はAMDのAM5ソケットとIntelの新興プラットフォームの岐路に立っています。
例えば、AMDのAM5プラットフォームは、2027年以降もサポートを約束しています。つまり、今日ミッドレンジのRyzen 7000シリーズチップを購入し、3年後にマザーボードやRAMを変更することなく、ハイエンドのRyzen 9000または10000シリーズチップに交換できるということです。このアップグレードパスは、静的なスペックシートには表示されない信じられないほどの価値効率を提供します。
Intel側では、「タイルベース」設計（Meteor LakeやArrow Lakeなど）へのアーキテクチャの移行が効率を再定義しています。これらのチップは、コンピューティング、グラフィックス、IOを異なる「タイル」に分離し、より良い熱管理と特定の最適化を可能にします。IntelとAMDのビルドを比較する際、これらのアーキテクチャのニュアンスを考慮に入れます。行き止まりのプラットフォームを購入しているのか、それとも一緒に成長するプラットフォームを購入しているのか？ それが私たちの「バリュースコア」計算の重要な部分です。
経済効率: ドルあたりのフレーム数
パフォーマンスは客観的ですが、価値は主観的です。ただし、「ドルあたりのFPS」指標を通じて価値を定量化しようとしています。ビルド比較センターには、「価値効率」バーが表示されます。これは、推定される総合パフォーマンススコアを取得し、それをコンポーネントの現在の市場価格で割ることによって計算されます。
なぜこれが重要なのか？ 収穫逓減です。パフォーマンスの最後の10%を得るには、多くの場合50%以上の費用がかかります。フラッグシップのRTX 4090はエンジニアリングの驚異ですが、その価値提案はRX 7800 XTとは大きく異なります。ほとんどのゲーマーにとって、スイートスポットはミッドレンジ（「60クラス」または「70クラス」のカード）にあり、フラッグシップ体験の80%を半分の価格で手に入れることができます。
私たちのツールは、これらのスイートスポットを見つけるのに役立ちます。ビルドAのコストが$1000で10,000ポイントを獲得した場合、1ドルあたり10ポイントの比率になります。ビルドBのコストが$1500で12,000ポイントしか獲得できない場合、比率は8ポイント/$に低下します。無制限の予算がない限り、ビルドAの方が賢明な経済的選択であり、より良い周辺機器、高リフレッシュレートのモニター、またはより多くのストレージのための予算を残すことができます。